佰富彩 _-IOS/安卓通用版/手机app下载v8.8.6

访谈｜泰森食品中国区副总裁：我们与进博会“共同进化”******

　　(第五届进博会)访谈｜泰森食品中国区副总裁：我们与进博会“共同进化”

　　中新社上海11月4日电 题：访谈｜泰森食品中国区副总裁：我们与进博会“共同进化”

　　作者 高志苗

　　在泰森食品展区，积木沙盘里“泰森号”货船从美国出发，载满牛肉原料漂洋过海来到中国……第五届中国国际进口博览会(以下简称“进博会”)即将召开，为了让观众更直观地感受企业在中国的数字化转型实践，泰森食品用积木沙盘还原了进口加工全链路，并且通过AR增强现实技术沉浸式体验泰森智慧工厂。

　　“我们每年都通过进博会感受中国市场的巨大潜力和近年来持续优化的国际营商环境。总的来说，我们把进博会当作重要的年度沟通平台，展示自己的同时也接受市场、行业和消费者的反馈。”泰森食品中国区副总裁陆悦飞近日接受中新社记者专访时表示。

　　连续三年参展，泰森食品已经不满足于仅仅展示产品，更多的是传递理念。“我们所倡导的是有‘共生’意义的产业链和价值链，”陆悦飞说，“这样既有助于让中国消费者获得更多元化的选择，也能够借助进博会的‘窗口效应’让国内消费者了解泰森更多的海外产品，有效推动国内国际双循环发展。”

　　泰森食品和进博会“共成长”。2020年，首次参加进博会的泰森食品将泰森中国地区总部签约落户上海；2021年，在第四届进博会上泰森中国宣布进入数字化转型元年。

　　“今年，我们的数字化转型有了阶段性成果，首个泰森中国智慧工厂已竣工投产，我们通过AR技术将智慧工厂车间搬到进博会现场。期待围绕进博会这个大IP，通过丰富的活动连接上下游伙伴，让他们参与到进博会这个大主题中，真正将进博会从6天展期延伸到365天，让我们的进口产品能够买得到、进得来、卖得出，我们与进博会共创共生，共同进化。”陆悦飞说。

　　作为世界500强企业，泰森食品早在2001年便进入中国市场，目前泰森食品在中国拥有三家研发中心、七大加工厂、数十家养殖农场，提供鸡、猪、牛肉全品类食品综合解决方案，深耕中国是泰森食品始终的选择。

　　从一片荒地到智慧工厂拔地而起，日前，泰森食品用10个月的时间建成了首个泰森中国智慧工厂。“我们用行动说明在华发展的信心，刚刚建成的日照智慧化工厂投资了3000多万美金，南通、湖北的智慧工厂也正在加紧建设。速度背后都是因为看好市场，希望在这个地方为消费者提供更好的服务。”

　　先行一步的泰森中国也在整个集团树立了“数字化转型样板”。“综合来看，中国区的数字化转型进展在整个集团的地位是突出的。我们有很棒的合作伙伴、团队，中国在这方面的技术储备、供应商、软件硬件的解决方案都非常多。是国家红利、企业战略以及团队执行使得我们领先。”

　　陆悦飞表示，未来，泰森食品将进一步扩大在华投资和销售，致力于用安全、健康、优质的高蛋白产品，丰富中国消费者的餐桌，改善中国消费者的健康饮食结构。(完)

公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%******

　　□　本报记者 　 章宁旦

　　□　本报通讯员 黄彩华

　　春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。

　　酒后猝死：员工家属索赔逾百万元

　　20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。

　　吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。

　　2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。

　　法院判决：聚餐组织者承担5%责任

　　法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。

　　关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。

　　关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。

　　综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。

　　吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。

　　法官说法：不能无限扩大同桌责任

　　承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）